Olmayan birseye nasil inaniyoruz ? Ya gercekten yoksa ?

[defiance]

Duygusal acı, işlevsiz davranış, hatalar, stres nedenleri nelerdir? Bunlarin nedenlerini biliyormuyuz ? Ya bilmiyorsak ? Bircok insan hala bunlarin dis nedenlere bagli oldugunu dusunuyor.

Mesela Taniklik sistemi olan mahkemelerde, kisiye yemin ettirilir, dogruyu soyleyecegine, acaba taniklik edecek kisi bu yemini ciddiye aliyor mu ? Biliyorsunuz yalanci taniklik cezaya tabidir.

Cunku mahkemeler ve bilimadamlari insanlarin inanislarini gerceklerden daha on planda tuttuklarini bilirler. Peki bu nasil olabiliyor ?

Cunku bizler INANCLARIMIZI ALGI HALINE GETIRDIGIMIZDEN HABERDAR degiliz ama inançlarimiz, gerçeklere uymadığı zaman asil gerçekler ortaya cikmaktadir. Daha sonra inançları, yanlış, hatalı diye kategorize ederiz.

Örnek; "Ben silahın boş olduğunu düşündüm." Çeviri: "Ben algı olarak yanlis dusundugumun farkinda degildim."

Yani sanki bizde birisi bu algiyi daha onceden olusturmus gibi davraniriz.

Bizim aksimize bilimadamlari ve avukatlar bunlara inanmazlar. Yaptigimiz hataya bakinca (Inanclarimizi algilarimizin onune koymak) bilimadamlari ve avukatlarin nasil bir algilamaya sahip olduklarini da anliyoruz, onlar inanclarla algilari birbirinden ayri tutuyorlar.

Baska bir ornek, 9 nokta bulmaca oyunu, 9 noktaya bakarsiniz ve bu noktalarda bir kare gorursunuz cunku dokuz noktanin bir kare olusturduguna inanmissinizdir. Burada bir algı olarak inanç (kare) kullanıyoruz. Gordugunuz seye inaniyorsunuz aslinda, gercekler uzerine bindirilmis bir seye...

Mesela bir ipe veya hortuma bakip akliniza yilan figurunun gelmesi gibi. Aslinda bu tamamiyle gercekleri gizlemektedir.

Ben bilimadami veya avukat degilim ve sizlerin inanclarinizi algilariniz yerine koymanizi da engelleyemem ama zaten sorunumuz da bunu engellemekten ote yaptigimiz seyin farkinda olmamizdir.

Simdi birileri gelip ben bunu yapmiyorum diyecektir, eminim buna ama bunu soylemeden once farkinda olmadan yapabileceginizi de isin icine katin.

Hatta bunu psikiyatr`larin bile yaptigini dusunuyorum, bana inanmiyorsaniz ingilizce bilenler surayi okusunlar.


http://en.wikipedia.org/wiki/Rosenhan_experiment


"Being sane in insane places." tercumesi "Delirebilecegin yerlerde akli basinda kalmak"

Kitabi okumak isterseniz burada www.box.com/shared/static/hyzf8tvfyx.pdf



Bakalim butun bu anlattiklarimla ilgili ne dusunuyorsunuz ?

[fincan]

ben de çok net anladığımı söyleyemem ama bence birbirinden farklı olan şey "inanç ve algı" değil "gerçek ve algı" . çünkü zaten algıyı inançlar etkiliyor. başka şeyler de etkilediği için inanç olmayınca da gerçek = algı olmuyor.

[defiance]

ben de çok net anladığımı söyleyemem ama bence birbirinden farklı olan şey "inanç ve algı" değil "gerçek ve algı" . çünkü zaten algıyı inançlar etkiliyor. başka şeyler de etkilediği için inanç olmayınca da gerçek = algı olmuyor.

Inanc, gercek olabilir de olmayabilir de ve bu inanc sizin alginiz yerine gecebilir, insanlarin nerdeyse tamaminda da oluyor bence... Kitabi okuma firsatiniz olursa, okuyunca ne dedigimi daha iyi anlayabilirsiniz.

[defiance]

eeee nolmuşşşş.... :RpS_bored:

Normallik ile deliligi ne ayiriyor diyorum birbirinden ? Neye gore insanlar deli veya normal oluyor ?

[defiance]

çok felsefik olmuş.. bu kadar düşünme boşver

Ya normal olan sensen ? Ya da normal diye birsey yoksa ? Normal denen sey insanlarin inanclari uzerine olusturduklari yalan bir algilar duzeniyse ?

[defiance]

inançsız bir düzen felaketin başlangıcıysa ?

Ya inanclar yanlissa (Din`i katmiyorum) ?

[defiance]

beğenmediğin sorun olarak gördüğün (yanlış) inanç hangisi ? örnek ver

Ornek ilk mesajda mevcut, mesela cok sevdigin bir arkadasin var, berbat seyler yapmis ama sana soruyorlar, sen onu cok sevdigin icin, yapmayacagina inandigin icin, bu adam boyle birsey yapmaz diyorsun, sence bunu yapmayacak kac kisi var bu dunyada ? Dogru mu bu ?

Inancinla algin yer degistiriyor, sorgulama ozelligini kaybediyorsun...

[fincan]

Normallik ile deliligi ne ayiriyor diyorum birbirinden ? Neye gore insanlar deli veya normal oluyor ?

bu tamamen toplumla ilgili. ya da çoğunlukla. sen bir yavru kedi gördüğünde çığlık atıp koşarak ordan uzaklaşsan anormal olursun. çoğunluk kediden korkmaz çünkü. ama aynı şeyi yılan görünce yapsan anormal olmaz. tabi erkek olduğun için korkunu ifade biçimin çığlık atmak değil de başka bir şey olur, kastettiğim korkmak. bak mesela kız ya da erkek olmak da böyle sınırlar getirir, fare görünce sandalyeye çıkan kadın daha normal algılanırken erkek aynı şeyi yapsa farklı algılanır. sonuçta normal = doğru, anormal= yanlış diye genellenemez senin söylemek istediğin bu sanırım.

[defiance]

normal olanda bu değilmidir ?

en samimi dostunu bir seri katil olarak hayal edemezsin ... Ama bir polisiye bakış açısıyla bakıldığında herkes suçlu olabilir

inançla algı yer değiştirmiyor aslında , arkadaşının sende bıraktığı güven duygusu nedeniyle ona yanlış bişeyi konduramıyorsun ki bu doğaldır. Dışardan baktığında güvensiz bir tip gibi görünen biriside aksine çok doğru düzgün bir insan olabilir.

Tamam bazı genellenmiş algılar ve inançlar olabilir ... ama bunun olmasıda bir çok fayda sağlar

misal bilimsel anketler ve araştırmalar yapıldığında , en yüksek çıkan sonuç genel algı için bir dayanak noktası olabilir. ama her olayda kesin sonuc verecek bişey değildir

baska bir ornekle anlatalim o zaman, normal olani neye gore belirliyoruz ?

Afrika`nin icinde, toplumdan uzak bir kabilede ustsuz gezen, kici basi acik gezen yerliler orada normal karsilanirken neden sehirde anormal karsilaniyor ? Normal kavrami kulturden, ortamdan, sartlardan etkilenerek degisim gosteriyorsa, mutlak olarak nasil dogru kabul edilebilir ?

Bu normlar uzerinden kim deli, kim akilli, nereden bilinebilir ? (Kisi birine zarar verirse o ayri tabi).

[defiance]

bu tamamen toplumla ilgili. ya da çoğunlukla. sen bir yavru kedi gördüğünde çığlık atıp koşarak ordan uzaklaşsan anormal olursun. çoğunluk kediden korkmaz çünkü. ama aynı şeyi yılan görünce yapsan anormal olmaz. tabi erkek olduğun için korkunu ifade biçimin çığlık atmak değil de başka bir şey olur, kastettiğim korkmak. bak mesela kız ya da erkek olmak da böyle sınırlar getirir, fare görünce sandalyeye çıkan kadın daha normal algılanırken erkek aynı şeyi yapsa farklı algılanır. sonuçta normal = doğru, anormal= yanlış diye genellenemez senin söylemek istediğin bu sanırım.

Aslinda benim anlatmak istedigim rosenhan`in deneyindeki olay. Rosenhan 12 farkli timarhane`ye 3 kadin ve 5 erkek olmak uzere denekler yolluyor, her denek halisunasyon`u taklit ederek kendilerinin akil hastasi olduguna hastanedekileri inandiriyor ancak daha sonra iyilestiklerini soylediklerinde (gercekte hic hasta olmadilar) ve hicbir kotu belirti gostermemelerine ragmen hastanedekiler onlarin hala hasta olduklarini kabul edip birakmiyorlar. Bir kismi aylarca hastahanelerde tutuluyor, bir kismina da zorla psikiyatrik ilac kullandiriliyor.

Bu nasil oluyor ?

[defiance]

haklısın,

normal kelimesi aslında anladığımız manda bir kelime değil. Sanırım "norm" kelimesinden geliyor . yani kural olarak benimseniş manasında. Biz daha çok normal gelimesini "olması gereken, olağan şey" biçiminde algılıyoruz .. Buda yanlış bir sonuca götürüyor bizi ...

normlar (kurallar) her toplumda ve kültürde değişkenlik gösterdiğinden dolayı ... farklı kültürden birisinin farklı tepkiler vermesi "anormal" bir durum değildir aslında . sadece kültürlerin yarattığı farklılığın bir dışa yansıması

Normallik = ortama en kusursuz şekilde uyum sağlayabilme yetisidir bana göre. İnsanın en doğal halide en yapay halide zamanlama ve yer doğruysa normal olarak kabul edilir.

Deneyle ilgili ne dusunuyorsunuz, neden serbest birakilmadilar sizce ? Sadece gerceklerden yola ciksalar (Oraya gidenlerin hicbiri hasta degildi) birakmalari lazimdi, neden birakilmadilar, ne engelledi ?

[fincan]

Aslinda benim anlatmak istedigim rosenhan`in deneyindeki olay. Rosenhan 12 farkli timarhane`ye 3 kadin ve 5 erkek olmak uzere denekler yolluyor, her denek halisunasyon`u taklit ederek kendilerinin akil hastasi olduguna hastanedekileri inandiriyor ancak daha sonra iyilestiklerini soylediklerinde (gercekte hic hasta olmadilar) ve hicbir kotu belirti gostermemelerine ragmen hastanedekiler onlarin hala hasta olduklarini kabul edip birakmiyorlar. Bir kismi aylarca hastahanelerde tutuluyor, bir kismina da zorla psikiyatrik ilac kullandiriliyor.

Bu nasil oluyor ?

bu tanının nasıl konduğuyla alakalı. bu anlamda gerçekten hasta olanların kanında yükselen bir madde olsa ve test yapılıp tanı konabilseydi onların hasta olmadığı anlaşılırdı. ama zaten psikiyatrik hastalıklarda tanı öyküyle konuluyor. yani o kliniği gösteriyor veya öyle beyan ediyorsa doktorlar bu tanıyı koyarlar. bu objektif bir değerlendirme değil elbette. ama pratik için pek sorun olduğunu düşünmüyorum. sadece deneydekilere yazık olmuş

[fincan]

haklısın,

normal kelimesi aslında anladığımız manda bir kelime değil. Sanırım "norm" kökünden geliyor . yani kural olarak benimseniş manasında. Biz daha çok normal gelimesini "olması gereken, olağan şey" biçiminde algılıyoruz .. Buda yanlış bir sonuca götürüyor bizi ...

normlar (kurallar) her toplumda ve kültürde değişkenlik gösterdiğinden dolayı ... farklı kültürden birisinin farklı tepkiler vermesi "anormal" bir durum değildir aslında . sadece kültürlerin yarattığı farklılığın bir dışa yansıması

Normallik = ortama en kusursuz şekilde uyum sağlayabilme yetisidir bana göre. İnsanın en doğal halide en yapay halide zamanlama ve yer doğruysa normal olarak kabul edilir.

aynen. norm'dan geliyor. biz ısrarla normal=doğru diye algılayıp, sonra da öyle olmadığını farkedip şaşırıyoruz. normalin ne demek olduğunu bilsek bu kavram kargaşası yaşanmayacak ve "normal" üzerine asıl tartışılması gerekenler tartışılacak.

[defiance]

bu tanının nasıl konduğuyla alakalı. bu anlamda gerçekten hasta olanların kanında yükselen bir madde olsa ve test yapılıp tanı konabilseydi onların hasta olmadığı anlaşılırdı. ama zaten psikiyatrik hastalıklarda tanı öyküyle konuluyor. yani o kliniği gösteriyor veya öyle beyan ediyorsa doktorlar bu tanıyı koyarlar. bu objektif bir değerlendirme değil elbette. ama pratik için pek sorun olduğunu düşünmüyorum. sadece deneydekilere yazık olmuş

ikinci testte yanilgiya dusen bu hastanelerden birisi teste karsilik olarak, rosenhan`dan timarhanelerine denek yollamasini ancak onlara soylememesini istiyor ve bu sefer iclerinden kimin denek kimin gercek hasta oldugunu kendilerinin soyleyecegini belirtiyorlar.

hastaneye ilerleyen haftalarda 193 yeni hasta geliyor, hastane yonetimi bunlarin 41`ini denek saniyor halbuki rosenhan hastane`ye hic denek yollamiyor


Bu nasil oluyor ?

[defiance]

sadece tahmin olabilir : )

Ama hastalarin %20`sini yanlis tahmin eden (normal oldugunu dusunen) hastane veya sistem, ne berbat bir sistemdir, kim boyle bir sisteme kendini emanet etmek ister ki ?